需求不變
生產牛奶有一定的成本，即使領食品卷的低收入戶也會購買牛奶。基本收入只是用現金替代食品券，因此對牛奶的需求不太可能發生太大變化。買牛奶的人不太可能買過多的牛奶。他們通常只使用現金而不是電子支付，由於需求量沒有增加，價格沒有理由上漲，廠商因貪婪而提高牛奶的價格，會因為差異化競爭而失去市場。
假設7-11超商的「桶一牛奶」42元，全家便利商店的「一美牛奶」35元？ 7-11應該發現很難賣掉42元的「桶一牛奶」，除非人們別無選擇。然而，這也為33元「光荃鮮乳」進入市場提供了動力，並迎合了某些低消費客群，過去是因為低消費客群沒有足夠的錢選擇牛奶，而忽略了「光荃鮮乳」。因此，基本收入會減少食物沙漠的存在。
補充說明：
牛奶實際上是通過自動化生產進入消費市場，人力成本大大減少，所以牛奶價格並不會上漲。
需求下降
「收入增加必然導致需求增加」這甚至不會真的發生！！
「劣質產品」會因為購買的人減少而退出市場，想想加工食品、含糖飲料，因為當人們有更多元的選擇時，他們會選擇更優質的產品。當收入增加後，人們會傾向購買 CP 值高的產品，而這類高品質的產品，會因為越來越多人購買，市場的需求量因此增加，廠商為了應付市場需求開始大量生產，這會導致產品的價格下降。
比方說，很多人搭乘公車和吃合成肉三明治，因為這是他們所能負擔得起的。 一旦他們有更多的錢，搭公車的可能買腳踏車代步， 會選擇烤牛肉而不是合成肉。因此，人們有了基本收入，像合成肉三明治這樣的劣質品，價格實際上可能會降低一些，因為我們不需要選擇那些劣質的產品，基本收入增加了其他消費的差異比較與多元選擇。
增加需求加上靈活供應
有些高單價商品是我們目前想要，卻沒有足夠的錢支付，但只要基本收入再加上工作的薪資，就可以負擔這筆花費，就像加薪一樣。這些特定的高單價商品和服務，將根據不同的產品性質，而有了不同的價格，這就是工業產能進入通貨膨脹比例的地方。
- 在可以輕鬆大量供應，以滿足需求不斷增長的情況下，價格不太可能上漲 – 例如KKBOX、LINE 貼圖這樣的數位商品。
- 如果不能大量供應或是稀有，價格就會上漲 – 例如限量品、梵谷畫作真跡，我們有多少人有這能力買一幅作品收藏？
另一個例子是自動化機器製造的品牌設計包，後者的另一個例子是師傅製作的手工限量皮包。那麼問題就變成是機器製造還是手工製作，依據什麼生產模式來製造，這會影響商品的價格。
美國的運營量約佔目前工業總產能的79％，假設明天的市場需求上漲，若我們的工業總產能提升至 100％，價格只會上漲，所謂損益平衡，未到達產能上限前，對投資企業而言任何進一步設備投資都是浪費，這表示目前市場上的某些商品定價偏高，是因為沒有達到最高產能，所以沒有辦法降價，通常企業在產能達到 100% 時才會加碼投資，這樣他們就可以通過增加供應來滿足市場需求，而獲得更多的利潤與營業額。
由於產量不足而導致的價格上漲往往是暫時的，除了非常「稀缺性」的商品和服務。消費行為是不容易改變的，即使有了基本收入，不會讓消費者突然大量喝牛奶、吃大量吃薯片，這種量的增加相對少，通常是質量增加。
正是由於同樣的原因，經濟學家們認為，只要經濟運行能力低於滿負荷運行，就會建議那些能立即購買的人（即任何不富裕的人）增加額外的收入，因為只要能確保這一點，GDP就會上升而物價也不會上漲。價格上漲只限於某些商品和服務，這些商品和服務通常是「奢侈品」或「非必需品」，假設台灣發放每人每月兩萬，你會在意每份便當多付十塊嗎？
基本收入肯定會導致某些商品或服務的價格提高，我們是否應該避免花費在「名牌限量球鞋」等奢侈品？還是讓無法買奢侈品的窮人也無法負擔廉價的商品？ 對於那些年收入破百萬的人來說，讓他們以2990元(高價)，而不是 890 元(便宜)的價格購買手工製鞋，會比讓露宿街頭的人，有自己的住房、能正常溫飽更為重要？
總結
在需求已經存在且供應已經支付的情況下，需求不太可能改變，因為基本收入只是將一種付款方式替換為現金形式。 例如，用現金取代食品券不太可能使人們買更多的牛奶，這只意味著人們可能會用現金做出更多元的選擇，而不是集中買相同產量的牛奶，能不能買咖啡或可樂？
在需求實際增加的地方，取決於商品或服務，供應也可以很容易地增加，增加一些投資，或不增加，價格上漲，指的是奢侈品價格上漲，而不是民生用品和基本服務。
上述的學術證據，應該能夠抵制對通貨膨脹的恐懼。
