許多反對者認為，無條件基本收入會讓人們失去工作的意願，從而使整個經濟衰退，也衝擊「天下沒有白吃的午餐」等既有觀念。

首先，必須釐清關於工作的概念，不是所有獲利的工作都富有意義，反之，不是所有富有意義的工作都能獲利。全民基本收入被乍聽之下一知半解的人，誤解成「鼓勵人不工作」或是「不勞而獲 」，這到底有沒有道理？

我們先來看看所謂的「工作」是甚麼？如果你對工作的定義只定位成是「賺取收入的方式」，那麼你對「全民基本收入」的概念就會很有偏見。

從許多現金發放計劃研究發現，直接現金發放時，會離開工作崗位的狀況，只發生在新生兒媽媽和處於學齡期的孩子。 在一些研究中，高中畢業率上升。 在某些情況下，人們甚至會工作更長的時間。 引用哈佛和麻省理工學院的一項研究：「我們發現現金發放對工作行為沒有影響。」

我們可以思考一下：
一、家庭主婦在家帶孩子照顧長輩，算不算 「工作」？
二、退休的人出來做義工、當志工，算不算 「工作 」?
三、你辭去原來的給薪工作，回家照顧生病的家人，算不算 「工作 」?
四、將自己的熱情貢獻給自己所愛的人、事、物，那算不算 「工作 」?

如果以上的答案都是肯定的！你的疑慮是什麼？

「全民基本收入」的宗旨是支持每個人去作自己所熱愛的工作，去學習自己所熱愛的科系，就算這份工作只是去陪人聊天、就算這科系未來沒有前途，只希望那是每個人生命所熱愛、喜歡及興趣的工作，而不是不工作、不學習。

假設台灣地區的公民每人發放一萬台幣，幾乎不足夠在許多地方生活，當然也不足以完全負擔或更優渥的人生享受。 為了有意義地提升生活品質，人們仍然得需要出去工作，賺取更多的收入才行，基本收入僅能維持最基礎的生活保障。(提醒： 一萬元只是假設打比方說，而非倡議此確定金額 ，適當的發放金額可以再經過全民的公開討論)

當 UBI 成為國民的「權利」，而非「救助」時，大家就不必為了這種「有工作就不能拿」的社會救助精打細算。UBI 可以讓人們安心，並保證他們的基本需求，因此窮人可以生存，中產階級改變工作，更富裕的投資。

全民基本收入的保障，讓人們不再被迫接受自己沒有熱情的工作，而是根據每個人的長處發揮才華，最終實現自己的夢想，當人們為了熱情、心中有愛而從事一份工作，基本收入給了這群人，一個穩固的基石。