各國政府（尤其是新興國家）常採用的一種政策，是提供糧食補貼和其他以「窮人」為協助目標的補貼。這些計畫都帶有溫和專制主義色彩，這些計畫都假設政府比人民更知道「窮人」需要什麼。更糟的是，他們企圖支配「窮人」可以擁有什麼。舉個例子，美國的食物券不僅限制人民只能買食物，通常也只能用在特定被視為「有益健康」的食物或飲品。

補助金券計畫和類似救助的實施，等於含蓄甚至公然假設領現金的人民傾向於將現金花在非必需品，尤其是諸如酒精、毒品或賭博等「公害」上。事實上，很多研究都顯示，領取現金補貼的人並不會增加對「公害」的支出。不過，就算這些帶有偏見的推論是正確的，這些計畫也無法讓領取人變得更自由。我們憑什麼禁止窮人把多餘的收入花在他們真正喜愛的事物上？

全民基本收入有六個特點 (缺一不可)：

1. 普遍性的：
所有人不分貧富、性別、老幼，均領相同的基本收入。

2. 無條件的：
不設定收入條件、不進行財力調查。不設定支出條件；政府發放基本收入時，不會指示或限制領取人一定要把錢花在什麼用途、什麼時間花用，或如何花用。不會設定任何行為條件，它不會規定人們必須表現出什麼特定的行為模式，例如要求人們接受一個就業機會或從事特定型態的職務。

3. 個人原則：
發放給每一個獨立的個人， 無論他的婚姻、家庭或戶口狀況如何。基本收入也應該是均一的，換言之，發給每一個人的金額應相等，無論各人的環境如何。

4. 定期發放：
基本收入每隔一段固定時間發放，通常建議每個月發放一次，發放頻率可以高一點，也可以低一點。重要的是，每次給付的金額接近，而且是自動發放，無須填寫申請表格、排隊領取等。可預測性(predictability)是基本安全的關鍵要素之一，基本收入和其他多數型態的政府補貼不同，是事前就獲得保證而且已知的。

5. 現金形式：
政府定期發放一筆現金給個人，而非實物或兌換券。現存的經濟架構已經很難讓物資流通有效分配，以物資提供更增加流通的執行難度，現金是最能夠流通轉換的交換媒介，UBI 的價值在釋放人類的自由，現金給人自由，相對的供應物資反而讓人舉步維艱。

6. 基本權利：
它是一項不可剝奪的「人權」。所有國民不分貧富、性別、老幼，均領相同的基本收入，代表世代不平等將被消弭，落入經濟弱勢之勞動者的生活水準也能有最起碼的保障。當 UBI 成為國民的「權利」，而非「救助」時，大家就不必為了這種「有工作就不能拿」的社會救助精打細算。

物資援助的成本過高

提供補助金券或補貼項目的成本非常高，且行政與監督成本也很高，因為這種計畫需要一個龐大的文官體系來執行。舉例來說，在印度的公共配給制度下，每提供價值 1 盧比的食物，政府就得花費 3.65 盧比的成本。

印度或許是個極端的案例，但提供食物援助的成本過高是個事實，這正是聯合國轄下各人道組織逐步改採現金救助的原因之一。有一份研究比較了食物、補助券和現金援助的成效，它發現提供食物援助計畫的成本高達現金救助計畫的四倍。

發放這麼多現金政府不會舉債嗎？

發放UBI是依據國家的生產力，不是依據國家財政狀況，你懷疑過銀行哪裡來這麼多信用販賣金融商品嗎？那為什麼懷疑政府會因 UBI 舉債呢？